No viac-nasobne preplnovanie sa robi kvoli tomu, aby sa "zrusil", znizil "turbo efekt". Proste cakanie na nastup turba. Kedze jedno turbo, resp. vseobecne jeden sposob preplnovania, sa neda nastavit na plnohodnotny vykon v celom spektre, pouziva sa druhe. kazde z nich pokryje ine spektrum otacok. Ale to asi kazdy vie.
Co sa tyka kompresoru. vyhodou je prijemna charakteristika, nevyhodou, cast vykonu motora ide na pohon kompresoru, cize nizzsi vykon na pohon/kolesa. A asi aj na spotrebu (toto som si nie isty). Je zaujimave, ze jeden z tradicnych pouzivatelov kompresorov - mercedes - v novych generaciach motorov pre MB-E, ci C prestava pouzivat kompresor, a zacina turbo (benziny).
Tie VW tsi kompresor plus turbo. To vyzera celkom genialne - kedze turbo obhospodaruje vyssie otacky, o nizsie sa postara kompresor, teda zjednodusene napisane.
Dovodom terajsieho masivnejsieho rozvoja turbo motorov je tlak na znizenie emisii, co ide najviac cez spotrebu urobit. Cize mensi objem plus turbo, je momentalne asi najlahsia cesta. Predpokladam, ze zivotnost uz vyriesena. Tak isto pomaly (aspon co citavam recenzie) dnesne moderne nove turbo motory, maju vyrazne vylepsenu charakteristiku v zmysle blizsie k "akoze" atmosfere, bez turboefektu (co najmensi).
Najcastejsie je to spominae v suvislosti s 1,8 TSI od VW (ten novy, nie stary, resp. ten co bude v seate exeo) a momentalne tak isto s novou common rail verziou 2.0 TDI, 103kw.
Tieto motory som vsak nemal moznost skusat, pouzivat - takze neviem co je na tom pravdy

.